1、很多人提到公信力，这确实是第一原因。2012年以前的外资所“四大”国际牌子在那，如果出了问题，人家也是赔得起！再看国内，银广夏、万福生科等严重审计实践，也没见事务所有赔多少钱！！！所以公众信任四大出具的审计报告，百年招牌效应就是这样，哪怕这些年四大也出不少审计问题。
2、审计报告的质量上看，普遍来说，四大的审计报告质量是高于内资所的。我觉得这样对比是最客观：同一家公司，内资所和外资所哪个能看出来更全面的审计调整事项？经我手头碰见过的，至少有5、6家，内资所很多时候只做了一些重分类的调整，很多业务交易性质、核算方法都没有认真去分析，自然没有发现深层次需要做审计调整的事项； 还有一方面是信息披露，外资事务所四大对信息披露要求是非常全面的，上市公司的报告不管内资、外资都非常纠结，就不用说了，非上市公司的报告，很多信息内资所就不披露，没有严格按照披露要求进行，对此，你随便拿审计报告过来对比即可发现。
3、提供增值服务；外资所的审计人员，特别是带队的FIC，是做过很多企业审计的，并且四大的客户更多是外企，在管理上、业务流程优化上，这些外企给审计人员FIC提供了很多很好的操作范例。在此基础上，在审计过程中，审计人员能提供有价值的改进意见。（对于此点，不是每个审计客户都能体会，毕竟不是专门的提供咨询服务，很多时候，审计人员也不一定会专门提出建议，但是如果客户一定要求，四大都会针对审计发现问题，提供很好的管理层建议书）。
4、审计程序执行问题。我相信“放飞机”的行为不管外资、内资所都是有的，但是相对的内资所放的飞机更多。“放飞机”俗指：针对某个审计程序，实质上没有得到执行，但审计人员却记录了无偏差的审计结果，并表示其已执行足够的审计程序。这是由审计模板要求决定的，内资所的那一套模板更多是要求打钩。而外资所，要求比较完整的记录过程，虽然也有人无视内部要求而放飞机，但相对来说少一些。上述的第2点其实也可说明问题。
5、独立性问题。外资所的审计收费较高，独立性其实反而是更高的。外资所有一套很完整的制度来确保审计人员的独立性。最简单的例子是：IPO成功上市，企业会给内资事务所红包，或者内资所收费条款中就有是否成功上市作为定价标的。但是外资事务所没有！不管上市是否成功，合同约定收费多少就是多少（合同也不会以是否成功上市作为定价标的）。独立性还反应在重大会计问题的争论上，事务所是否妥协！在此其实内资、外资所都会有，就不具体说了，但我见过外资所因为重大会计问题的争议，而中断审计客户的合作，确实不在少数，我相信内资所也会这样，这是CPA的基本职业道德！
另外，其实内资事务所挺好的地方就是没有太多的枷锁，业务开展会非常快，08年金融危机以后，大IPO基本都已经没有了，外资所开拓业务的能力明显远不如内资所，外资所很少做A股创业板、中小板的IPO审计，都觉得业务的风险很高。上述提到过，外资所是要针对审计失败进行赔付的。相反一直以来内资大的事务所大都保持20%以上的业务增长，欣欣向荣哈。
其实不管是内资、外资所，其中坚力量都是中国的CPA，或者ACCA之类，我相信只要在工作中留心学习，不管在内资还是外资所，都能快速的提升业务能力。上述针对为什么大家喜欢用四大审计，特别是H股\N股上市公司主要都是四大在审，其实是制度上、历史上的原因，我相信只要每个CPA都坚守职业道德，时刻保持良好的职业怀疑态度，一定都能出具高质量的审计报告！